رفتن به بالا
  • چهارشنبه - ۱۲ شهریور ۱۳۹۹ - ۱۳:۴۱
  • کد خبر : ۵۹۶۹
  • مشاهده :  137 بازدید
  • چاپ خبر : ریاست های سمبولیک یکساله در شورای شهر کنگان !

ریاست های سمبولیک یکساله در شورای شهر کنگان !

با گذشت سه سال از فعالیت شورای شهر کنونی و تعویض چهار رییس تا کنون جایگاه این شورا در اذهان مردم چیست؟ آیا این شورا تاکنون در شناسایی و حل مشکلات شهری از صفر تا صد و خرد و کلان ، موفق بوده است؟

ریاست های سمبولیک یکساله در شورای شهر کنگان !

به قلم راضیه محمدی  کارشناس ارشد مدیریت

                                                 

با گذشت سه سال از فعالیت شورای شهر کنونی و تعویض چهار رییس تا کنون جایگاه این شورا در اذهان مردم چیست؟ آیا این شورا تاکنون در شناسایی و حل مشکلات شهری از صفر تا صد و خرد و کلان ، موفق بوده است؟

شوراهای شهر اساسا با هدف خدمت به مردم روی کار آمده اند و موظفند از نزدیک پاسخگوی همه اقشار اجتماع باشند که این خودمستلزم وجود یک نوع انسجام ، هماهنگی و وحدت بین اعضای آن شوراست . سوال اصلی این است : آیا اعضای شورای شهر کنگان تاکنون در ایجاد این همدلی و هماهنگی بین خودشان موفق بوده اند تا پس از آن بتوانند این همدلی را به اجتماع خود نیز تزریق کنند ؟!

آنچه تا امروز از بطن این شورا به وضوح مشاهده شده است نوعی ناهماهنگی و یا به اصطلاح جنگ های داخلی بوده است !

که نمونه بارز آن انتخاب دوره ای و سالیانه رییس شورا و حاشیه های فراوان این انتخاب ها در این سه سال و بر اساس قول و قرارهایقبلی است !

مدیریت یکساله در شورا طبیعتا نشان از بی برنامگی و اختلافات داخلی شورا دارد، هر چند که بدون وحدت اعضای شورا چندان توفیرینمیکند این شورا را چه کسی مدیریت کند !

مسئله این است این تعویض ها تا کنون چه بار مثبتی برای شهروندان و مردم عزیز داشته است؟

برای توجیه ناکارامدی مدیریت های یکساله لازم است ابتدا به تعریف علم مدیریت بپردازیم :

صاحبنظران معتقدند: ( مدیریت به زبان ساده یعنی : هماهنگ نمودن منابع مادی و انسانی برای نیل به اهداف . )

سوال اول : آیا طبق تعریف بالا در طول یکسال در شرایطی که برای روی روال افتادن امور حتی برای استخدام یک منشی ساده نیزیکسال زمان لازم است ، روسای شورای کنگان در طول یکسال میتوانند عملکرد قابل ملاحضه ای از خود بر جای بگذارند ؟

سوال دوم : اعضای شورایی که هر سال آرای خود را طبق توافقات تغییر داده و در طول سه سال هر سال به شایستگی یک فرد دیگرمعتقد می باشند از اساس ، صلاحیت انتخاب رییس دارند ؟

عدم ثبات در انتخاب می تواند نمایانگر این نکته نیز باشد که : اعضا حساسیتی روی این انتخاب حساس نداشته و انتخابشان به هیچعنوان بر مبنای شایسته سالاری نبوده و هیچ توجیه قابل قبولی پشت این انتخاب ها نمی باشد .

سوال سوم : از آنجا که تغییر یک رییس پس از گذشت یکسال میتواند دال بر نا کارامدی و عدم شایستگی او باشد ، این شبهه بوجودخواهد آمد که آیا رییس قبل در مدیریت امور ناتوان بوده است ؟

سوال چهارم : آیا فردی که می داند تنها یک سال در این پست می ماند ، به سند چشم انداز بلند مدت و پروژه های زیر بنایی که گاهیحتی ، خود بازه زمانی چهارساله نیز برای به سرانجام رساندن آنها کم است ، می تواند معتقد باشد ؟

طبیعی است که ذهن این فرد از ابتدا تنها معطوف به پروژه های کوتاه مدت ، موقتی و سطحی محدود است !

در پایان لازم است این نکته را یادآور شوم : هر چه استمرار ریاست یک فرد در شورا یا هر نهادی بیشتر باشد قطعا نشان از اعتبار وکارامدی فرد مدیر دارد ،

هر چند الزاما سالهای طولانی ریاست نمی تواند توجیه کارامدی فرد به طور کامل باشد اما قطعا ریاست های مقطعی و توافقی در چنیننهادهایی هم توجیه چندان عقلانی نداشته و نخواهد داشت .

اخبار مرتبط